读书真的没用吗?
期次:第7期
□汪梅
又是一年高考季。每年的高考都会牵动全社会的心,大家上下齐动员,保障考生顺利迎接自己的人生“大考”。高考期间,各种言论都有,对这种教育考核机制的评价褒贬不一。近期,又有一种“新读书无用论”出现,引人深思。
据教育部公布的数据显示,2017年高考弃考人数接近100万。新华网人才频道进行了高考弃考的网络调查,对于高考弃考最重要的原因,56.8%的受调查者选择了“就业难,读了大学也没用”,28.7%的人选择了“经济条件差,花钱多”。由此可见,“读书无用论”是考生弃考的主要原因。在今年1月3日晚,两位90后女主播在某平台直播手撕郭敬明和沈煜伦的书,双双称“读书没用,不读书照样做老板开跑车,给自己打工的都是大学生”。
“读书无用论”这一问题由来已久。新中国成立以来,我国先后经历了3次“读书无用论”的思潮。第一次出现在文革后期,那些年“我是中国人,何必学外语;不学ABC,照样干革命”的观念甚嚣尘上,而知识分子则被视为“臭老九”,成为批斗的对象。学生们纷纷上山下乡,接受“劳动改造”。人们没有心思,也没有条件去读书。第二次出现在改革开放初期,这一时期“造原子弹的不如卖茶叶蛋的,拿手术刀的不如拿剃头刀的”成了人们的口头禅,很多学生放弃学业下海经商。第三次,也就是现阶段的这种“读书无用论”,也被称为是“新读书无用论”,持这种观点的人认为高考公平性不如从前,大学学费贵,毕业后又难以找到工作,因此还不如不读书。这种思潮的流行具体表现为诸如 “大学生不如农民工”“寒门难出贵子”之类观念的蔓延,以及不断增长的学生厌学、弃学现象。
“新读书无用论”的兴起,一方面是教育成本高,使得很多低收入家庭无法负担甚至因教致贫。一项抽样调查显示,甘肃省重新返回贫困线以下的农民中,因教育支出返贫的占50%,正所谓“考上一个大学生,多了一个贫困户”。另一方面则是教育回报低,尤其是近年来大学生就业难。教育付出了高额代价,却并未使考生本人和家庭从中得到所期望的效益。2014年3月至10月,中国青少年研究中心在北京、上海、广东、湖北等10个省份对未就业大学毕业生进行了调研,结果显示,来自农村的毕业生未就业的比例是城市的4倍。
纠正 “新读书无用论”的思维误区,让更多孩子通过高等教育改变命运,除了制度层面的改革,也需要在思想层面做好工作,多管齐下,让教育的意义真正深入到百姓的心中,让全国广大人民群众都能深入地认识教育对于培育人才的重要作用。
首先,要致力于做好宣传和引导工作,让大家明白读书的意义在于提升能力,而不是简单地追求一张文凭、换得一份好工作。读书是为了提升学习能力,掌握解决问题的方法,提高自身综合素质;与之相对,物质利益的回馈,顶多算是一个“副产品”。其次,要缓解因教致贫的问题。对于政府来说,既要加大教育投入,又要对贫困家庭进行教育补偿。最后,学校教育要和社会接轨,重视学生就业问题。在学科设置上要注重市场需求,重视学科的实用性,培养学生专业能力,让教育真正能够发挥培养社会合格建设者的作用,让受教育者进入社会之后,能够学以致用。
在美国硅谷流行这样一句话:“无论背景怎样,无论来自哪里,只要你拥有知识和创新思维,就能成功。”不论时代如何变迁,40年前恢复高考之时,读书改变命运;恢复高考40年之后,读书依然改变命运。“知识就是力量”,它不仅可以改变个人的命运,也同样可以改变一个国家和民族的命运。通过读书,使个人明晰人生航向;通过教育,使国家人才济济、欣欣向荣,这个主旋律永远不会变,也不该变!
(作者系中国马克思主义学院2016级研究生)
9